|
Приведена осциллограмма усилий в канатах крана «Каяр» (в фирменном исполнении) и скоростей канатов. Динамическая нагрузка в замыкающих канатах достигает 20% от статической, полная нагрузка как на замыкающие, так и на поддерживающие канаты меньше веса грейфера с грузом.
Подобная схема с однорукояточным управлением лебедкой обладает рядом эксплуатационных недостатков, которые нередко приводят к снижению производительности крана. Изменения, внесенные в электросхему лебедки крана «Каяр» в Одесском порту (второй вариант модернизации), позволили осуществить двухрукояточное управление лебедкой и сохранить преимущества фирменной схемы в части снижения полной и динамической нагрузки на канаты.
Аналогичный результат может быть получен и на других кранах, имеющих независимое управление лебедками. Для этого достаточно часть сопротивления роторной цепи электродвигателя замыкающего барабана блокировать контактами цепи управления электродвигателем поддерживающего барабана. Такая схема, выполненная применительно к крану «Абус» грузоподъемностью 10 г, приведена на рисунке. При закрытии грейфера в цепь ротора электродвигателя замыкающего барабана введена часть сопротивления (выведена только первая ступень). Развиваемый им крутящий момент недостаточен для подъема грейфера с грузом, вследствие чего скорость замыкающего каната к концу зачерпывания снижается и для подъема груженого грейфера необходимо включить электродвигатель поддерживающего барабана. Тогда блок-контакт закрывается и оба электродвигателя развивают полный крутящий момент.
Количество блокируемых ступеней сопротивления роторной цепи электродвигателя замыкающего барабана подбирается таким образом, чтобы развиваемый им при зачерпывании крутящий момент был недостаточен для подъема груженого грейфера. На кране «Каяр», например, блокируется 4-я ступень. Ведя работу на спуск, блок-контакт блокируют н. з. контактом и тем самым восстанавливают фирменную схему. Такой же результат в случае необходимости может быть получен переключением выключателя.
Описанные схемы, хотя и обеспечивают снижение нагрузок на канаты, все же обладают существенным недостатком: длительность операции зачерпывания увеличивается по сравнению со схемой независимого управления в 1,5—2 раза.
Анализ осциллограмм усилий в канатах при независимом управлении лебедкой дает возможность сделать вывод, что уменьшение нагрузок на канаты может быть достигнуто без снижения скорости замыкающего каната: в отдельных случаях, когда крановщик включает поддерживающую лебедку и усилие в поддерживающем канате возрастает до окончания зачерпывания, нагрузка на замыкающие канаты (полная и динамическая) снижается. Исследование этого процесса показывает, что опережение включения в работу поддерживающего каната (по отношению к моменту отрыва) должно составить 0,2—0,5 сек , и это не влияет на заполнение грейфера. Полная нагрузка на замыкающие канаты в этом случае не превышает веса грейфера с грузом; коэффициент динамичности составляет 1,1—1,2. Скорость замыкающего каната не снижается и длительность цикла не увеличивается, что является преимуществом по сравнению с описанными выше схемами. На таком принципе, по нашему мнению, и должна быть основана автоматизация процесса зачерпывания. Для этого на тех кранах, где имеются дифференциальные автоматы; работающие, как известно, по принципу рассогласования углов поворота барабанов («Каяр», «Ап-плеваж», «Черетти»), можно их использовать, удалив контакты, снижающие скорость замыкающего каната в конце зачерпывания (краны «Апплеваж» и «Черетти»), или разделив роторные цепи электродвигателей и управление ими (кран «Каяр») и обеспечив предварительное включение поддерживающей лебедки надлежащей регулировкой автомата. И теперь понимаю, что лучше https://vpoisk.tv/index нет.
|
